三中全会进入最后讨论阶段 新一轮改革为20年来最深刻

[24]参见前注[14]，吴传毅文。

其中与行动模式者与参与者意图相一致的、也为他们所知悉的结果为显性功能，否则即为隐性功能。最后上下级法院的司法行政体制运作异化了业务的指导关系，而且新一轮司法改革中的人财物省级统管也被指在去除司法地方化的同时又增强了法院之间的行政化可能。

同案同判在我国已经有了极为特殊的要求与功能，不但成为司法案件审判是否公正的硬指标，而且已经成为当事人、社会公众质疑法官审判是否公正的权威理由。尤其是在中国立法中所采用的粗放型、原则型策略条件下，法律语言追求抽象化（暂不考虑法律的开放性结构），法官拥有的裁量空间与幅度很大。所以法官最好按照算法进行裁判，上下级法院都是如此，即使最终被判定为错案，也是算法的错误。没有体制，风险即使能够产生，也不会让法官感受到压力并有针对性地做出规避行为。司法人工智能因为具有辅助审判者提高审判质量的功能被引入司法系统后，案件解决方案的标准性虽然有助于保证审判质量，但也很可能暗渡陈仓地重拾对审判者的监督功能。

区别如下：首先，条条结构与块块结构下的市场毕竟不同，后者的市场及其主体固定在辖区中，而前者的市场及其市场主体却不限于辖区。其中，个人与企业有降低法律服务成本的需求。九、法的利益与正义 法是国家制定和认可的，依据正义公平的道德准则来调整社会关系中各种主体的利益关系的行为准则。

截至目前，这是国内外一个全新的法哲学体系和基本范畴，充分体现了马克思主义的世界观和方法论，即在法、法律制度、法律思想中的辩证唯物论和唯物辨证法问题。爱人利人者，天必福之，恶人贼人者，天必竭之(《墨子·法仪》)。它在总体上划分为两大子系统。因为在这一领域没有量的概念与规定，根本无法为该事物下结论。

相对于法所要调整的各种社会关系而言，法的概念和原则是形式，但相对于它们自身的外在体例来说，它们又转变成了内容，即法的内在要素。中国特色的社会主义法律制度也要作如此观。

如，民可近，不可下，民惟邦本，本固邦宁(《尚书·五子之歌》)。正确把握整体和部分的关系，其方法论意义在于：人们应当从整体的结构、性质、功能、运动、目的出发去规划和处理各个部分的相互关系和各个部分同整体的关系以达到最良好的整体效果。法的实施有三种基本形式，即法的执行、法的适用和法的遵守。中国古代，法家主张重利轻义，儒家则主张重义轻利。

而要实现这种协调，关键在立法要实现民主化和科学化，即立法要重视集中各方面和多数人的智慧，同时又要重视法自身的性质和发展规律。法的规律性全面地贯穿在法的内容和形式中。(二)必须尊重法的规律性 法作为社会关系的调节器，为了更好地发挥它的作用，关键的一环是必须尊重法的规律性。法是法律意识的‘物化‘制度化。

由此产生并存在着，法与社会存在、法与法律意识这样两对基本矛盾。吕世伦教授和文正邦教授主编的《法哲学论》与文正邦教授主编的《法哲学研究》对此做了有益的探索。

但法律的制定再科学、合理，上述两种情况都是难以避免的。权利有公权利和私权利之别不谈。

(一)法的客观性与物质性 我国法学界传统的观点认为法属于社会意识的范畴。整体和部分的对立统一和有机联系是一切物质运动形式都具有的。其次，法在微观上，其法规范的三要素，即法的主体、法的行为、法的后果必须完备，不能缺失。我国法理学界也有少数学者，一直以来主张有区别于法理学的法哲学。因此，提高法官素质是保证判决客观公正的基础条件。中编 法的辩证方法论 一、法的内容与形式 世界上万事万物都会有自身的内容与形式。

这比一切国家大事都由一个人或少数几个人说了算要高明。法的协调发展要求重视在立法上它同经济社会发展之间的协调发展。

近代以来，国家机关的职权与职责相比较，职责是本位，即不作为也是违法，造成极严重的后果，可以构成犯罪。以此为核心的良法，才能发挥其促进人类文明进步，保障人民根本利益的正面作用。

对此，我国法学界的观点是混乱的。但这些都是指法要调整的各种社会关系中的价值关系。

这个体系和范畴同目前国内公认的法理学体系和范畴完全区分开来，并坚信法哲学将同法理学、经济分析法学、法社会学等成为法学体系中的理论法学的组成部分。这是法治优先于人治的一个重要原因所在。人为万物之灵(《尚书·泰誓上》)。这里所说的法，是指成文的和不成文的法律规范与原则。

但其不足之处是，尚没有和现有法理学划清界限，马克思主义法哲学的体现不够鲜明，因而其体系不够严谨。带头守法则是要求所有党的组织和党员个人，在一切活动中都要模范地遵守法律的庄严宣示。

十、个人与社会的关系 法作为社会关系的调节器，就首先需要处理好个人与社会的关系，包括人和法自身的关系。保证执法，主要是通过国家行政机关的党组织和党员领导干部，贯彻执行党的路线、方针政策，通过执行法律，来实现党的各项政策和主张。

这些都属于毛泽东同志所说的中国古代优良文化传统中可以继承的人民性和民主性精华。七、法的秩序与自由 秩序与自由是法所追求和保障的两个重要价值。

后者是指的制定法，即法的实然状态。我个人认同吴家麟教授的观点，即证据既是客观的，也是主观的。开展扶贫攻坚战等等一系列举措既体现了把保护人民的利益放在首位，又体现了发展成果由人民共享的正义原则。都必须正确处理好自己的判断和事物的客观存在的关系。

而法律秩序就是社会秩序的法律化。党的领导和依法治国的关系的十六字方针：党领导立法、保证执法、支持司法、带头守法。

这将对我国今后量变和质变的科学研究方法和范式产生深远影响。这种证据的两重性，就要求我们的执法人员和司法人员对证据的认定必须慎之又慎，必须认真调查研究，使证据的真实性和客观性得到实现。

(一)法的伦理性价值 在八十年代我国进行的法的阶级性和社会性的那场大讨论中，胡乔木同志对法是阶级斗争的工具提出了质疑，不少学者表示赞同，但并未提出法在人类历史中是怎么产生的。马克思曾将法区分为实体法和形式法，他所说的前者是指的应然法，即法的应然状态。